АВТОРЫ

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ/

Многофункциональность лактоферрина: критический обзор.

P. P. Ward, E. Paz and O. M. Conneely

Тезисы. Лактоферрин (ЛФ) – представитель семейства трансферринов, который экспрессируется эпителиальными клетками внутренних желез млекопитающих и, помимо этого, синтезируется и накапливается во вторичных гранулах нейтрофилов. Первоначально ЛФ рассматривался как железосвязывающий белок молока с бактериостатическими свойствами, но к настоящему времени получено много экспериментальных данных и доказательств, указывающих на то, что этот белок обладает множественными физиологическими свойствами. К этим свойствам относятся регуляция гомеостаза ионов железа, защита организма от широкого спектра микробных инфекций, противовоспалительная активность ЛФ, регуляция клеточного роста и дифференциация, а также ингибирование развития раковых заболеваний и метастазов. Хотя сродство ЛФ к ионам железа рассматривается как его основная биохимическая активность, биологическая аффинность этой молекулы к различным клеточным рецепторам организма и ряду специфических микробных компонентов указывает на многофункциональную природу этого белка. Мы обсуждаем в этой статье современное понимание свойств белковой молекулы ЛФ на клеточном и молекулярном уровне.

Введение. Лактоферрин (ЛФ) является 80 kDa железосвязывающим гликопротеином, который относится к семейству белков трансферринов (1). Трехмерная структура ЛФ была установлена кристаллографическим анализом с высоким разрешением и показала наличие двух гомологичных долей у этого глобулярного белка (2,3). Каждая из этих долей обратимо связывает один ион железа в присутствии ионов бикарбоната (1,4). Первичная экспрессия гена ЛФ наблюдается на стадии 2 - 4 клеток при раннем эмбриональном развитии млекопитающих и продолжается до окончания стадии формирования бластоциста. Дальнейшая экспрессия ЛФ прекращается вплоть до поздней стадии созревания плода, когда этот белок начинает синтезироваться в нейтрофильных клетках крови и эпителиальных клетках пищеварительного и дыхательного трактов (5). Во взрослом организме животного ген ЛФ экспрессируется эпителиальными клетками внутренних желез с последующей секрецией белка в слизистую и другие биологические жидкости. Наиболее высокий уровень ЛФ обнаруживается в молозиве и молоке, тогда как в слезной жидкости, слюне, кишечнике и репродуктивных тканях концентрация белка ЛФ значительно ниже (6,7). Кроме того, синтез ЛФ контролируется гормонами или ткань-специфическими транскрипционными факторами. Так, экспрессия этого белка в молочной железе контролируется гормоном пролактином, тогда как в репродуктивных тканях экспрессия ЛФ индуцируется эстрогеном (8). В кровеносной системе ЛФ синтезируется в созревающих нейтрофилах на миелоцитной стадии развития этих клеток и накапливается во вторичных гранулах этих же клеток (9-12). В настоящее время описано несколько биологических функций, которые проявляет ЛФ. Это гомеостаз железа, рост и дифференциация различных типов клеток, защита организма от микробных инфекций, а также антивоспалительная и противоопухолевая активности (7, 13, 14). Белок ЛФ относится к эволюционно консервативным биомолекулам, а его металло-хелатная активность ранее считалась одним из основных свойств. Тем не менее, ряд физиологических эффектов, которые проявляет ЛФ, включает в себя взаимодействие этого белка с другими клеточными компонентами. Это относится к бактериальным липополисахаридам (ЛПС) (15, 16), глюкозоаминокликанам (17), и специфическим клеточным рецепторами, которые локализованы на мембранах эпителиальных и иммунных клеток (13, 14, 18, 19). Разнообразие типов клеточных рецепторов, которые связываются с ЛФ, а также то, что для этих рецепторов известны другие лиганды, затрудняют дифференцирование специфической активности, которую проявляет только молекула ЛФ, как индивидуальный рецептор-связывающий агент. Это относится к рецептор-подобному липопротеину гепатоцитов (20), 136-кДа кишечному рецептору (21) и нуклеолину (22),. Тем не менее, современные исследования позволили установить, что белок ЛФ, взаимодейсвуя с клетками, вызывает модуляцию таких клеточных сигналов, как активацию митогенактивирующей протеинкиназы (МАР системы), регуляцию экспрессии определенных генов и ряда других (23-28). В ряде публикаций показано, что молекула ЛФ может проникать в клеточное ядро и непосредственно активировать экспрессию генов, хотя подобные наблюдения нуждаются в дальнейшем изучении и подтверждении (29-31).

Настоящий обзор описывает ряд функций ЛФ и молекулярных механизмов, которые использует этот белок для проявления своих разнообразных физиологических активностей.

Лактоферрин и гомеостаз железа в кишечнике. Физиологическая регуляция концентрации ионов железа в организме крайне важна, поскольку железо участвует во многих метаболических процессах. Избыток железа очень вреден и приводит к активации микробного роста, разрушению клеток под действием свободных радикалов. Первичная регуляция концентрации ионов железа осуществляется при абсорбционных процессах в тонком кишечнике где и осуществляется снабжение организма этим металлом в соответствии с его потребностями (32-34). Ранее считалось общепринятым, что ЛФ активно участвует в транспорте и переносе железа и это предположение было в течение долгого времени предметом ислледований и обсуждений (7, 35-37). Так, сильное сродство ЛФ к железу, а также повышенная концентрация этого белка в молоке, косвенно указывали на то, что ЛФ может играть важную роль в процессе абсорбции и усвоению железа в организме новорожденных (7, 36). Помимо этого, было установлено, что ЛФ является относительно устойчивым к протеолизу в пищеварительном тракте (38), а в тонком кишечнике были идентифицированы специфические ЛФ-рецепторы локализованные на поверхности энтероцитов (36). В экспериментах in vitro показано, что клеточная линия Сасо-2, которая содержит этот рецептор, более активно абсорбирует железо из комплекса ЛФ-железо (21), тем не менее, физиологическая роль этого рецептора in vivo остается неясной, и, скорее всего, может быть установлена в экспериментах с генетически-модифицированными мышами.

В настоящее время считается общепринятым, что основной механизм транспорта железа в кишечнике определяется системой ДМТ-1 (транспортер 1 двухвалентных металлов) (34, 39, 40), которая функционирует без участия молекулы ЛФ. Тогда справедливо предположить, что ЛФ, не являясь переносчиком железа в кишечнике, выполняет функцию связывания избытков ионов этого металла, которые могут находиться в слизистой кишечника (37). Это предположение нашло подтверждение в экспериментах, где показано, что новорожденные, принимающие ЛФ-содержащее грудное молоко, усваивали меньше железа, чем те, которые получали молоко без ЛФ (41). Дальнейшие исследования с использованием мышей с дефектом по гену ЛФ продемонстрировали, что этот белок действительно не используется для транспорта железа в организме новорожденных (42), более того, отсутствие ЛФ приводило к незначительному увеличению содержания железа в организме. Эти данные позволяют говорить о том, что ЛФ важен не для процессов метаболического переноса железа, а для связывания избытка ионов этого металла, что, в свою очередь, указывает на защитную функцию этого белка, контролирующего микробный патогенез и уменьшающий индуцированные свободным железом клеточные повреждения (37, 43, 44).

Роль ЛФ в защитных реакциях организма против микробной инфекции.

Преимущественная локализация ЛФ в секреторных выделениях косвенно указывала на то, что основная функция этой молекулы заключается в защите слизистой от экзопатогенов (37). В дальнейшем было установлено, что ЛФ, который синтезируется и накапливается нейтрофилами (11), эффективно используется в защите организма от энтеральных инфекций. Антимикробные свойства ЛФ изучены в in vitro и in vivo экспериментах (45-47). Показано, что способность этого белка подавлять широкий диапазон микробных агентов определяется несколькими молекулярными механизмами.

Одна из первых антибактериальных активностей, которая была экспериментально продемонстрирована для молекулы ЛФ – это его бактериостатическая активность. Высокая аффинность к железу, а также то, что ЛФ синтезируется и секретируется преимущественно в свободной от металла форме (апоформе), приводит к активному связыванию этим белков свободных ионов железа из окружающей среды, что замедляет рост микроорганизмов (7, 43, 48, 49).

В дальнейшем было установлено, что ЛФ обладает и прямой бактерицидной активностью против бактерий, независимо от его способности связывать железо (50). В экспериментах in vitro Ellison с коллегами в своей классической работе (51) показали, что бактерицидная активность ЛФ определяется его способностью связываться непосредственно с внешней мембраной Грам-негативных бактерий, что приводит к быстрому освобождению микробного липополисахарида и последующему разрушению мембраны, что вызывает гибель микроорганизма. Далее было высказано предположение, что именно положительно заряженный концевой домен молекулы ЛФ отвечает за бактерицидную активность этого белка. Этот домен, названный в дальнейшем лактоферрицин, был выделен из нативного белка и, при сравнительном анализе с интактным ЛФ, продемонстрировал более высокую активность против целого ряда Грам-положительных и Грам-отрицательных бактерий, а также вирусов, патогенных грибов, и простейших (52-53). Однако, как лактоферрицин может проявлять свои свойства в составе нативного полипептида ЛФ, и как он отщепляется от белка в месте локализации инфекции, остается пока невыясненным.

В последние годы были открыты ряд дополнительных биологических функций ЛФ, которые подтверждают его физиологическую значимость как антимикробного агента. Оригинальные исследования Singh с коллегами на примере Pseudomonas aeruginosa продемонстрировали, что комплексообразование ЛФ со свободным железом приводит к эффективному подавлению формирования бактериальной пленки (54). Было показано, что белок ЛФ ингибирует формирование биопленки, стимулируя особый тип движения микроворсинок на поверхности патогена P. aeruginosa. Это не позволяет бактерии прикрепиться к поверхности клеток хозяина с последующим формированием микроколоний. Надо отметить, что антипленочная активность ЛФ наблюдалась при крайне низкой концентрации ЛФ (0.02мг/мл), что в пять раз меньше, чем требуется для прямого ингибирования роста бактерий лактоферрином (54). Было установлено, что у больных с фиброзно-кистозной дегенерацией наблюдается повышенный протеолитический гидролиз и инактивация белка ЛФ, что приводит к хроническому заболеванию и формированию биопленки P. Aeruginosa в дыхательных путях (55). В экспериментах in vitro было получено подтверждение того, что именно протеолитическая деградация ЛФ приводила к потере его способности ингибировать образование биопленки микроорганизмами (56). Эти исследования указывают на то, что именно антипленочная активность ЛФ приводит к защите организма от инфекций, вызываемых P. Aeruginosa и другими микроорганизмами со схожей этиологией. ЛФ ингибирует сорбцию бактерии при непосредственном связывании с патогеном, или с мембраной клетки хозяина, что блокирует возможность связывания микроорганизма с клеточной поверхностью (57-59).

По близкому молекулярному механизму ЛФ защищает организм от ряда вирусных заболеваний. В этом случае ЛФ эффективно ингибирует начальные стадии вирусной инфекции, связываясь с вирусной частицей или с рецепторами клетки-хозяина, что экспериментально показано для ВИЧ, вируса гепатита С, вирусов герпеса 1 и 2, ЦМВ, ротавирусов, и респираторного синцитиального вируса (60-62).

Исследования последних лет позволили установить, что ЛФ может проявлять свои антимикробные свойства через свою протеолитическую активность, которая была обнаружена у этого белка сравнительно недавно. Эксперименты показывают, что ЛФ гидролизует и инактивирует микробные белки, которые играют ключевую роль при бактериальной колонизации энтеропатогенной Escherichia coli, Shigella flexneri, и Haemophilus influenzae (63-66). Биохимическими методами установлено, что протеиназная активность ЛФ подавляется ингибиторами сериновых протеиназ, а каталитический центр, определяющий эту активность, располагается в N-концевом домене молекулы ЛФ (67). Физиологичекую актуальность этой ферментативной активности белка ЛФ для организма необходимо установить в in vivo экспериментах, но уже сейчас можно сказать, что консервативная природа протеолитического активного центра у молекулы ЛФ, который выделен из различных источников, указывает на то, что эта функция белка чрезвычайно важна (67).

Многочисленные эксперименты подтверждают то, что ЛФ может влиять на микробный патогенез не только при непосредственном взаимодействии с бактерией или клеткой -мишенью, но и через стимуляцию иммунной системы организма. Например, модуляция лактоферрином иммунного ответа через Т-хелперные клетки 1типа приводит к защите организма от инфекции St. Аureus у трансгенных мышей (68), а активация лактоферрином нормальных клеток-киллеров приводит к усилению прямого защитного эффекта этого белка против цитомегаловируса (69).

В заключении необходимо отметить, что, хотя ЛФ является мощным антимикробным агентом и играет ключевую роль в системе врожденного иммунитета организма, в некоторых случаях этот белок не может воспрепятствовать микробной инфекции. Было показано, что Str. Рneumoniae связывает и нейтрализует ЛФ через свой специальный мембранный белок А, что предохраняет эту бактерию от поражающего действия ЛФ (70), а такие микроорганизмы, как Mоxarella и Neissereaceae spp. могут отнимать и использовать железо из комплекса ЛФ-железо. Для этого эти бактерии используют специальные мембранные белки, которые являются специфическими рецепторами для ЛФ (71).

Противовоспалительные свойства ЛФ.

Как показано во многих публикациях, ЛФ, помимо прямого антимикробного действия, может влиять на воспалительный процесс, вызываемый микробной инфекцией. Это подтверждается экспериментами, в которых присутствие ЛФ защищает от гастритов, индуцируемых Helicobacter pylori (72), поддерживает целостность слизистой кишечника от воздействия бактериального липополисахарида (ЛПС) (73), снижает токсичность и уровень смертности при высоком инфицировании энтеротоксичным штаммом E. сoli. (74–76).

Опыты с клеточными линиями и эксперименты in vivo на животных позволили установить, что противовоспалительный эффект ЛФ определяется, прежде всего, тем, что этот белок ингибирует синтез ряда провоспалительных факторов включая тканевый некротический фактор альфа, интерлейкин-1, и интерлейкин-6 (TNF-a, IL-1, IL-6) (27, 77–79). Частично это обусловлено способностью ЛФ исключать из среды молекулярные индукторы Толл-рецептора, который и запускает механизм синтеза, так называемых, провоспалительных цитокинов (80). Доказательством этому является то, что белок ЛФ эффективно связывает такие индукторы, как ЛПС, растворимый фактор CD14, и неметилированную CpG бактериальную ДНК (16, 19, 81). Исследования с клеточной линией моноцитов показали возможность транспорта молекулы ЛФ в ядро с последующим ингибированием экспрессии генов провоспалительных факторов (27).

Помимо действия ЛФ на воспалительные процессы, которые индуцируются инфекциями, показано, что этот белок участвует в регуляции воспаления при нейродегенеративных заболеваниях (82-84), воспалительной кишечной болезни (85-87), кожной аллергии, легочных заболеваниях (88,89), и артритах (90,91). Более того, в экспериментальных моделях воспалительного процесса на животных добавление ЛФ приводит к ингибированию аллергической реакции. Например, ЛФ эффективно защищает против химического или IL-1 индуцированного острого воспаления животных и человека (92-95), химически индуцированного кишечного воспаления (96-98), воспаления пищеварительного тракта, вызываемого нестероидными лекарствами (99), и воспаления при ревматоидных артритах (100). Во многих случаях противовоспалительный эффект в этих экспериментах сопровождался снижением концентрации провоспалительных факторов и индукцией антивоспалительных цитокинов, например, интерлейкина-10.

Точный механизм действия ЛФ во время воспаления полностью не раскрыт, но способность этой биомолекулы связываться со специфическими рецепторами многих иммунных клеток, включая нейтрофилы (101), моноциты (102), макрофаги (103), и лимфоциты (104), а также с рецепторами эпителиальных клеток (13,21,105), указывает на возможность регуляции лактоферрином синтеза различных цитокинов через рецептор-зависимые метаболические сигналы. К другим противовоспалительным активностям ЛФ относят его возможность связывать железо в очаге воспаления (106), что приводит к уменьшению поражения клеток свободными радикалами и снижению аллергического астматического шока через дестабилизацию триптазы (107).

Защита против опухолевых заболеваний и развития метастазов.

Растущее число экспериментов на лабораторных животных показывают, что ЛФ эффективно защищает организм от химически индуцированного канцерогенеза, развития опухолей и метастазов в определенных органах включая пищевод, язык, легкие, печень, толстый кишечник, и мочевой пузырь (108-121). Более того, по всей вероятности, это противоопухолевое свойство ЛФ определяется, как и его антибактериальные активности, не одним, а несколькими молекулярными механизмами.

Первое предположение о возможной антиканцерной активности ЛФ было высказано после того, как было установлено, что в опухолевых клетках ген лактоферрина не экспрессируется или вообще отсутствует (122-127). В экспериментах с клетками человеческой грудной карциномы, а также на клеточных линиях, выделенных из опухоли шеи и головы, было показано, что ЛФ блокирует G1 и S стадии клеточного цикла раковой клетки. Этот ингибирующий эффект на клеточную пролиферацию определяется тем, что ЛФ индуцирует синтез белковых ингибиторов клеточного цикла р21 и р27 через митоген активирующий протеинкиназный путь (МАР) (23,128). Интересно, что ЛФ активирует синтез ракового супрессора р53 в карциномной HeLa клеточной линии (28). Исследования in vivo подтверждают результаты, полученные на клетках, и показывают, что ЛФ индуцирует процессы апоптоза в раковых клетках (129,130).

Иммуномодуляционные свойства ЛФ также необходимо учитывать при изучении противоопухолевой активности этого белка. В ряде экспериментов было показано, что ЛФ стимулирует пролиферацию и активацию таких иммунных клеток, как лимфоциты и нормальные клетки-киллеры (131-133), а с другой стороны, увеличивает чувствительность и доступность раковых клеток к атаке защитных клеток (134). В ранних работах Bezault с соавторами было установлено, что интраперитональная инъекция препарата, содержащего ЛФ, приводила к подавлению развития твердых опухолей и останавливала распространение метастазов в легких, тогда, как специфические нейтрализующие антитела к нормальным клеткам-киллерам полностью ингибировали этот защитный процесс (108). С другой стороны, антиканцерная активность ЛФ значительно выше у иммунокомпетентных животных, чем у иммунодефицитных (109). В современных работах было установлено, что ЛФ, помимо активации нормальных клеток-киллеров, усиливает активацию CD4+ и CD8+ лимфоцитов (110,113,121). Усиление системного иммунного ответа наблюдалось даже при пероральном введении ЛФ (110, 113, 120, 121).

Исследования механизма действия ЛФ против развития раковых клеток позволили установить, что важную роль в этом процессе играет интерлейкин-18, который является мощным активатором клеток иммунной системы (135). Экспрессия именно этого цитокина усиливается в присутствии ЛФ в клетках кишечного эпителия, а также происходит активация протеазы каспаза-1, которая необходима для ферментативного процессинга интерлейкина-18 (120,121,136). Считается, что именно секреция интелейкина-18 в кишечнике и крови играет центральную роль в координации системного и локального иммунного ответа (114,137). Механизм синтеза и активации интерлейкина-18/каспазы-1 возможен через связывание ЛФ с рецептором кишечной или локальной иммунной клетки с последующей передачей сигнала в ядро, но механизм передачи метаболического сигнала еще следует установить экспериментальным путем.

Помимо вышесказанного необходимо добавить, что ЛФ, как и интерлейкин-18, обладает антиангиогениновой активностью, которая в раковых клетках очень высока. Это было установлено в обоих in vitro и in vivo экспериментах (111,112,138).

Лактоферрин как регулятор морфогенеза.

Современные исследования новозеландских ученых позволили открыть новую активность ЛФ, которая позволяет рассматривать этот белок как регулятор морфогенеза костной ткани. При использовании смешанной культуры костных клеток было установлено, что ЛФ защищает кость от резорбции (139). В дальнейших исследованиях было показано, что ЛФ вызывает рост и развитие остеобластов и, одновременно, ингибирует процессы апоптоза этих клеток (140). Более того, ЛФ усиливает клеточную дифференциацию остеобластов и подавляет остеокластогенез. Результаты экспериментов позволяют отнести белок ЛФ к наиболее сильным активаторам роста кости по сравнению с уже известными факторами включая эпидермальный фактор роста. Очень важно, что этот анаболический эффект на костную ткань был подтвержден в экспериментах in vivo на мышах , которым ЛФ вводился подкожно (4 мг/день) в течение 5 дней, что привело к 4-х кратному увеличению костной массы животного по сравнению с контролем (140).

Более тонкие биохимические исследования позволили установить, что ЛФ связывается с рецептором клеток остеобластов – рецептор-подобным липопротеином 1 (ЛПР-1) (26). Такое взаимодействие приводит к активации протеинкиназного сигнального пути р42/р44, причем эндоцитоза ЛФ для проявления митогенной активности не требуется. Хотя физиологическая целесообразность этого открытия для сформировавшегося организма пока не ясна, использование ЛФ как терапевтического агента, например, при лечении остеопороза, выглядит очень перспективно (26).

Как показано в дальнейших работах, ЛФ обладает митогенной активностью по отношению к ряду других клеток, например, энтероцитам (141-144), В и Т лимфоцитам (104,145), макрофагам (146). Тем не менее, молекулярный механизм взаимодействия ЛФ с этими типами клетками не включает рецептор ЛПР-1 и активацию протеинкиназного сигнала для клеточной пролиферации.

Заключение и будущие перспективы.

Считается установленным фактом, что ЛФ является многофункциональным белком, который отвечает за ряд физиологических и патологических процессов включающих гомеостаз железа, морфогенез, защиту организма от инфекций, воспалительных и раковых заболеваний. Примечательно, что для каждой функции, которой обладает ЛФ, соответствует несколько различных молекулярно-биохимических механизмов, что позволяет этому белку достигать максимальный биологический эффект в организме. Очень перспективными в биофармацевтическом плане считаются активности ЛФ, которые относятся к противовоспалительным и антиканцерными свойствам этого белка. Эти функции ЛФ, скорее всего, определяются каскадом молекулярных сигналов, инициируемых после связывания ЛФ с определенными рецепторами эпителиальных и иммунных клеток. Требуется более детальное изучение этого процесса.

Ряд свойств ЛФ хорошо изучен в in vitro экспериментах, поэтому в настоящее время особенно актуальным становится исследование ЛФ непосредственно в организме, что позволит более детально определить его физиологическую роль и определить возможность использования этого белка как терапевтического агента при инфекциях, воспалительных процессах, и раковых заболеваниях. Наиболее информативным в этом случае, по-видимому, является использование животных с дефектным геном ЛФ, что даст возможность достоверно дифференцировать действие экзогенного ЛФ на организм. Тем не менее, при использовании ЛФ в in vivo экспериментах следует осторожно оценивать полученные результаты, в особенности в опытах с использованием высоких концентраций этого белка, выделенного из чужеродного объекта и с недостаточной гомогенностью.

Список литературы.

1. Metz-Boutigue M. H., Jolles J., Mazurier J., Schoentgen F., Legrand D., Spik G. et al. (1984) Human lactotransferrin: amino acid sequence and structural comparisons with other transferrins. Eur. J. Biochem. 145: 659–676
2. Anderson B. F., Baker H. M., Dodson E. J., Norris G. E., Rumball S. V., Waters J. M. et al. (1987) Structure of human lactoferrin at 3.2-A resolution. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 84: 1769–1773
3. Anderson B. F., Baker H. M., Norris G. E., Rice D. W. and Baker E. N. (1989) Structure of human lactoferrin: crystallographic structure analysis and refi nement at 2.8 A resolution. J. Mol. Biol. 209: 711–734
4. Baker H. M., Anderson B. F. and Baker E. N. (2003) Dealing with iron: common structural principles in proteins that transport iron and heme. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100: 3579–3583
5. Ward P. P., Mendoza-Meneses M., Mulac-Jericevic B., Cunningham G. A., Saucedo-Cardenas O., Teng C. T. et al. (1999) Restricted spatiotemporal expression of lactoferrin during murine embryonic development. Endocrinology 140: 1852–1860
6. Masson P. L., Heremans J. F. and Dive C. (1966) An ironbinding protein common to many external secretions. Clinica Chimica Acta 14: 735–739
7. Levay P. F. and Viljoen M. (1995) Lactoferrin: a general review. Haematologica 80: 252–267
8. Teng C. T. (2002) Lactoferrin gene expression and regulation: an overview. Biochem. Cell Biol. 80: 7–16
9. Baggiolini M., De Duve C., Masson P. L. and Heremans J. F. (1970) Association of lactoferrin with specifi c granules in rabbit heterophil leukocytes. J. Exp. Med. 131: 559–570
10. Rado T. A., Bollekens J., St Laurent G., Parker L. and Benz, E. J. Jr (1984) Lactoferrin biosynthesis during granulocytopoiesis. Blood 64: 1103–1109
11. Masson P. L., Heremans J. F. and Schonne E. (1969) Lactoferrin, an iron-binding protein in neutrophilic leukocytes. J. Exp. Med. 130: 643–658
12. Berliner N., Hsing A., Graubert T., Sigurdsson F., Zain M., Bruno E. et al. (1995) Granulocyte colony-stimulating factor induction of normal human bone marrow progenitors results in neutrophil-specifi c gene expression. Blood 85: 799–803
13. Ward P. P., Uribe-Luna S. and Conneely O. M. (2002) Lactoferrin and host defense. Biochem. Cell Biol. 80: 95–102
14. Brock J. H. (2002) The physiology of lactoferrin. Biochem Cell Biol. 80: 1
15. Elass-Rochard E., Roseanu A., Legrand D., Trif M., Salmon V., Motas C. et al. (1995) Lactoferrin-lipopolysaccharide interaction: involvement of the 28–34 loop region of human lactoferrin in the high-affi nity binding to Escherichia coli 055B5 lipopolysaccharide.Biochem. J. 312 (Pt 3): 839–845
16. Appelmelk B. J., An Y. Q., Geerts M., Thijs B. G., de Boer H. A., MacLaren D. M. et al. (1994) Lactoferrin is a lipid A-binding protein. Infect. Immun. 62: 2628–2632
17. Mann D. M., Romm E. and Migliorini M. (1994) Delineation of the glycosaminoglycan-binding site in the human infl amatory response protein lactoferrin. J. Biol. Chem. 269: 23661–23667
18. Suzuki Y. A. and Lonnerdal B. (2002) Characterization of mammalian receptors for lactoferrin. Biochem. Cell Biol. 80: 75–80
19. Baveye S., Elass E., Mazurier J., Spik G. and Legrand D. (1999) Lactoferrin: a multifunctional glycoprotein involved in the modulation of the infl ammatory process. Clin. Chem. Lab. Med. 37: 281–286
20. Huettinger M., Retzek H., Hermann M. and Goldenberg H. (1992) Lactoferrin specifi cally inhibits endocytosis of chylomicron remnants but not alpha-macroglobulin. J. Biol. Chem. 267: 18551–18557
21. Suzuki Y. A., Shin K. and Lonnerdal B. (2001) Molecular cloning and functional expression of a human intestinal lactoferrin receptor. Biochemistry 40: 15771–15779
22. Legrand D., Vigie K., Said E. A., Elass E., Masson M., Slomianny M. C. et al. (2004) Surface nucleolin participates in both the binding and endocytosis of lactoferrin in target cells. Eur. J. Biochem. 271: 303–317
23. Damiens E., El Yazidi I., Mazurier J., Duthille I., Spik G. and Boilly-Marer Y. (1999) Lactoferrin inhibits G1 cyclin-dependent kinases during growth arrest of human breast carcinoma cells. J. Cell. Biochem. 74: 486–498
24. Dhennin-Duthille I., Masson M., Damiens E., Fillebeen C., Spik G. and Mazurier J. (2000) Lactoferrin upregulates the expression of CD4 antigen through the stimulation of the mitogen- activated protein kinase in the human lymphoblastic T Jurkat cell line. J. Cell. Biochem. 79: 583–593
25. Oh S. M., Hahm D. H., Kim I. H. and Choi S. Y. (2001) Human neutrophil lactoferrin trans-activates the matrix metalloproteinase 1 gene through stress-activated MAPK signaling modules. J. Biol. Chem. 276: 42575–42579
26. Grey A., Banovic T., Zhu Q., Watson M., Callon K., Palmano K. et al. (2004) The low-density lipoprotein receptor-related protein 1 is a mitogenic receptor for lactoferrin in osteoblastic cells. Mol. Endocrinol. 18: 2268–2278
27. Haversen L., Ohlsson B. G., Hahn-Zoric M., Hanson L. A. and Mattsby-Baltzer I. (2002) Lactoferrin down-regulates the LPSinduced cytokine production in monocytic cells via NF-kappa B. Cell. Immunol. 220: 83–95
28. Oh S. M., Pyo C. W., Kim Y. and Choi S. Y. (2004) Neutrophil lactoferrin upregulates the human p53 gene through induction of NF-kappaB activation cascade. Oncogene 23: 8282–8291
29. Son K. N., Park J., Chung C. K., Chung D. K., Yu D. Y., Lee K. K. et al. (2002) Human lactoferrin activates transcription of IL-1beta gene in mammalian cells. Biochem. Biophys. Res. Commun. 290: 236–241
30. Garre C., Bianchi-Scarra G., Sirito M., Musso M. and Ravazzolo R. (1992) Lactoferrin binding sites and nuclear localization in K562(S) cells. J. Cell. Physiol. 153: 477–482
31. He J. and Furmanski P. (1995) Sequence specifi city and transcriptional activation in the binding of lactoferrin to DNA. Nature 373: 721–724
32. Wessling-Resnick M. (2000) Iron transport. Annu. Rev. Nutr. 20: 129–151
33. Frazer D. M. and Anderson G. J. (2003) The orchestration of body iron intake: how and where do enterocytes receive their cues? Blood Cells Mol. Dis. 30: 288–297
34. Andrews N. C. (2000) Iron homeostasis: insights from genetics and animal models. Nat. Rev. Genet. 1: 208–217
35. Brock J. H. (1980) Lactoferrin in human milk: its role in iron absorption and protection against enteric infection in the newborn infant. Arch. Dis. Child. 55: 417–421
36. Iyer S. and Lonnerdal B. (1993) Lactoferrin, lactoferrin receptors and iron metabolism. Eur. J. Clin. Nutr. 47: 232–241
37. Sanchez L., Calvo M. and Brock J. H. (1992) Biological role of lactoferrin. Arch. Dis. Child. 67: 657–661 38. Davidson L. A. and Lonnerdal B. (1987) Persistence of human milk proteins in the breast-fed infant. Acta Paediatr. Scand. 76: 733–740
39. Fleming M. D., Trenor C. C. 3rd, Su M.A., Foernzler D., Beier D. R., Dietrich W. F. et al. (1997) Microcytic anaemia mice have a mutation in Nramp2, a candidate iron transporter gene. Nat. Genet. 16: 383–386
40. Gunshin H., Mackenzie B., Berger U. V., Gunshin Y., Romero M. F., Boron W. F. et al. (1997) Cloning and characterization of a mammalian proton-coupled metal-ion transporter. Nature 388: 482–488
41. Davidsson L., Kastenmayer P., Yuen M., Lonnerdal B. and Hurrell R. F. (1994) Infl uence of lactoferrin on iron absorption from human milk in infants. Pediatr. Res. 35: 117–124
42. Ward P. P., Mendoza-Meneses M., Cunningham G. A. and Conneely O. M. (2003) Iron status in mice carrying a targeted disruption of lactoferrin. Mol. Cell. Biol. 23: 178–185
43. Bullen J. J. (1972) Iron-binding proteins in milk and resistance to Escherichia coli infection in infants. Proc. R. Soc. Med. 65: 1086
44. Baldwin D. A., Jenny E. R. and Aisen P. (1984) The effect of human serum transferrin and milk lactoferrin on hydroxyl radical formation from superoxide and hydrogen peroxide. J. Biol. Chem. 259: 13391–13394
45. Caccavo D., Pellegrino N. M., Altamura M., Rigon A., Amati L., Amoroso A. et al. (2002) Antimicrobial and immunoregulatory functions of lactoferrin and its potential therapeutic application. J. Endotoxin. Res. 8: 403–417
46. Orsi N. (2004) The antimicrobial activity of lactoferrin: current status and perspectives. Biometals 17: 189–196
47. van Hooijdonk A. C., Kussendrager K. D. and Steijns J. M.(2000) In vivo antimicrobial and antiviral activity of componentsin bovine milk and colostrum involved in non-specifi cdefence. Br. J. Nutr. 84 Suppl. 1: S127–134
48. Bullen J. J., Rogers J. M. and Griffi ths E. (1978) Role of iron inbacterial infection. Curr. Top. Microbiol. Immunol. 80: 1–35
49. Rainard P. (1986) Bacteriostatic activity of bovine milk lactoferrinagainst mastitic bacteria. Vet. Microbiol. 11: 387–392
50. Arnold R. R., Cole M. F. and McGhee J. R. (1977) A bactericidal effect for human lactoferrin. Science 197: 263–265
51. Ellison R. T. 3rd, Giehl T. J. and LaForce F. M. (1988) Damage of the outer membrane of enteric gram-negative bacteria by lactoferrin and transferrin. Infect. Immun. 56: 2774–2781
52. Bellamy W., Takase M., Yamauchi K., Wakabayashi H., Kawase K. and Tomita M. (1992) Identifi cation of the bactericidal domain of lactoferrin. Biochim. Biophys. Acta 1121: 130–136
53. Wakabayashi H., Takase M. and Tomita M. (2003) Lactoferricin derived from milk protein lactoferrin. Curr. Pharm. Des. 9: 1277–1287
54. Singh P. K., Parsek M. R., Greenberg E. P. and Welsh M. J. (2002) A component of innate immunity prevents bacterial biofi lm development. Nature 417: 552–555
55. Britigan B. E., Hayek M. B., Doebbeling B. N. and Fick R. B. Jr (1993) Transferrin and lactoferrin undergo proteolytic cleavage in the Pseudomonas aeruginosa-infected lungs of patients with cystic fi brosis. Infect. Immun. 61: 5049–5055
56. Rogan M. P., Taggart R. B., Greene C. M., Murphy P. G., O’Neill S. J. and McElvaney N. G. (2004) Loss of microbicidal activity and increased formation of biofi lm due to decreased lactoferrin activity in patients with cystic fi brosis. J. Infect. Dis.190: 1245–1253
57. Conte M. P., Longhi C., Petrone G., Buonfi glio V., Di Santo S., Seganti L. et al. (1999) The anti-invasive effect of bovine lactoferrin requires an interaction with surface proteins of Listeria monocytogenes. Int. J. Immunopathol. Pharmacol. 12:149–155
58. Longhi C., Conte M. P., Seganti L., Polidoro M., Alfsen A. and Valenti P. (1993) Infl uence of lactoferrin on the entry process of Escherichia coli HB101 (pRI203) in HeLa cells. Med. Microbiol. Immunol. 182: 25–35
59. Wada T., Aiba Y., Shimizu K., Takagi A., Miwa T. and Koga Y. (1999) The therapeutic effect of bovine lactoferrin in the host infected with Helicobacter pylori. Scand J. Gastroenterol. 34: 238–243
60. Seganti L., Di Biase A. M., Marchetti M., Pietrantoni A., Tinari A. and Superti F. (2004) Antiviral activity of lactoferrin towards naked viruses. Biometals 17: 295–299
61. van der Strate B. W., Beljaars L., Molema G., Harmsen M. C.and Meijer D. K. (2001) Antiviral activities of lactoferrin. Antiviral Res. 52: 225–239
62. Groot F., Geijtenbeek T. B., Sanders R. W.,Baldwin C. E., Sanchez-Hernandez M., Floris R. et al. (2005) Lactoferrin preventsdendritic cell-mediated human immunodefi ciency virus type 1 transmission by blocking the DC-SIGN – gp120 interaction. J. Virol. 79: 3009–3015
63. Plaut A. G., Qiu J. and St Geme J. W. 3rd (2000) Human lactoferrin proteolytic activity: analysis of the cleaved region in the IgA protease of Haemophilus infl uenzae. Vaccine 19 Suppl. 1: S148–152
64. Gomez H. F., Ochoa T. J., Carlin L. G. and Cleary T. G. (2003) Human lactoferrin impairs virulence of Shigella fl exneri. J. Infect. Dis. 187: 87–95
65. Ochoa T.J., Noguera-Obenza M., Ebel F., Guzman C.A., Gomez H.F. and Cleary T.G. (2003) Lactoferrin impairs type III secretory system function in enteropathogenic Escherichia coli. Infect. Immun. 71: 5149–5155
66. Qiu J., Hendrixson D. R., Baker E. N., Murphy T. F., St Geme J. W. 3rd and Plaut A. G. (1998) Human milk lactoferrin inactivates two putative colonization factors expressed by Haemophilus infl uenzae. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95: 12641–12646
67. Hendrixson D. R., Qiu J., Shewry S. C., Fink D. L., Petty S., Baker E. N. et al. (2003) Human milk lactoferrin is a serine protease that cleaves Haemophilus surface proteins at arginine-rich sites. Mol. Microbiol. 47: 607–617
68. Guillen C., McInnes I. B., Vaughan D. M., Kommajosyula S., Van Berkel P. H., Leung B. P. et al. (2002) Enhanced Th1 response to Staphylococcus aureus infection in human lactoferrin- transgenic mice. J. Immunol. 168: 3950–3957
69. Shimizu K., Matsuzawa H., Okada K., Tazume S., Dosako S., Kawasaki Y. et al. (1996) Lactoferrin-mediated protection of the host from murine cytomegalovirus infection by a T-cell-dependent augmentation of natural killer cell activity. Arch. Virol. 141: 1875–1889
70. Shaper M., Hollingshead S. K., Benjamin W. H. Jr and Briles D. E. (2004) PspA protects Streptococcus pneumoniae from killing by apolactoferrin, and antibody to PspA enhances killing of pneumococci by apolactoferrin [corrected]. Infect. Immun. 72: 5031–5040
71. Schryvers A. B., Bonnah R., Yu R. H., Wong H. and Retzer M. (1998) Bacterial lactoferrin receptors. Adv. Exp. Med. Biol. 443: 123–133
72. Dial E. J. and Lichtenberger L. M. (2002) Effect of lactoferrin on Helicobacter felis induced gastritis. Biochem. Cell Biol. 80: 113–117
73. Kruzel M. L., Harari Y., Chen C. Y. and Castro G. A. (2000) Lactoferrin protects gut mucosal integrity during endotoxemia induced by lipopolysaccharide in mice. Infl ammation 24: 33–44
74. Lee W. J., Farmer J. L., Hilty M. and Kim Y. B. (1998) The protective effects of lactoferrin feeding against endotoxin lethal shock in germfree piglets. Infect. Immun. 66: 1421–1426
75. Ward P. P., Piddington C. S., Cunningham G. A., Zhou X., WyattR. D. and Conneely O. M. (1995) A system for production of commercial quantities of human lactoferrin: a broad spectrum natural antibiotic. Biotechnology 13: 498–503
76. Zagulski T., Lipinski P., Zagulska A., Broniek S. and Jarzabek Z. (1989) Lactoferrin can protect mice against a lethal dose of Escherichia coli in experimental infection in vivo. Br. J. Exp. Pathol. 70: 697–704
77. Slater K. and Fletcher J. (1987) Lactoferrin derived from neutrophils inhibits the mixed lymphocyte reaction. Blood 69: 1328–1333
78. Machnicki M., Zimecki M. and Zagulski T. (1993) Lactoferrin regulates the release of tumour necrosis factor alpha and interleukin 6 in vivo. Int. J. Exp. Pathol. 74: 433–439
79. Crouch S. P., Slater K. J. and Fletcher J. (1992) Regulation of cytokine release from mononuclear cells by the iron-binding protein lactoferrin. Blood 80: 235–240
80. Kaisho T. and Akira S. (2004) Pleiotropic function of Toll-like receptors. Microbes Infect. 6: 1388–1394
81. Britigan B. E., Lewis T. S., Waldschmidt M., McCormick M. L. and Krieg A. M. (2001) Lactoferrin binds CpG-containing oligonucleotides and inhibits their immunostimulatory effects on human B cells. J. Immunol. 167: 2921–2928
82. Kawamata T., Tooyama I., Yamada T., Walker D. G. and McGeer P. L. (1993) Lactotransferrin immunocytochemistry in Alzheimer and normal human brain. Am. J. Pathol. 142: 1574–1585
83. Leveugle B., Spik G., Perl D. P., Bouras C., Fillit H. M. and Hof P. R. (1994) The iron-binding protein lactotransferrin is present in pathologic lesions in a variety of neurodegenerative disorders: a comparative immunohistochemical analysis. Brain Res. 650: 20–31
84. Fillebeen C., Ruchoux M. M., Mitchell V., Vincent S., Benaissa M. and Pierce A. (2001) Lactoferrin is synthesized by activated microglia in the human substantia nigra and its synthesis by the human microglial CHME cell line is upregulated by tumor necrosis factor alpha or 1-methyl-4-phenylpyridinium treatment. Brain Res. Mol. Brain Res. 96: 103–113
85. Sugi K., Saitoh O., Hirata I. and Katsu K. (1996) Fecal lactoferrin as a marker for disease activity in infl ammatory bowel disease: comparison with other neutrophil-derived proteins. Am. J. Gastroenterol. 91: 927–934
86. Uchida K., Matsuse R., Tomita S., Sugi K., Saitoh O. and Ohshiba S. (1994) Immunochemical detection of human lactoferrin in feces as a new marker for infl ammatory gastrointestinal disorders and colon cancer. Clin. Biochem. 27: 259–264
87. Dwarakanath A. D., Finnie I. A., Beesley C. M., O’Dowd G. M., Nash J., Tsai H. H. et al. (1997) Differential excretion of leucocyte granule components in infl ammatory bowel disease: implications for pathogenesis. Clin. Sci. 92: 307–313
88. Zweiman B., Kucich U., Shalit M., Von Allmen C., Moskovitz A., Weinbaum G. et al. (1990) Release of lactoferrin and elastase in human allergic skin reactions. J. Immunol. 144: 3953–3960
89. van de Graaf E. A., Out T. A., Kobesen A. and Jansen H. M. (1991) Lactoferrin and secretory IgA in the bronchoalveolar lavage fl uid from patients with a stable asthma. Lung 169:275–283
90. Decoteau E., Yurchak A. M., Partridge R. E. and Tomasi T. B. Jr (1972) Lactoferrin in synovial fl uid of patients with infl amatory arthritis. Arthritis Rheum. 15: 324–325
91. Bennett R. M., Eddie-Quartey A. C. and Holt P. (1973) Lactoferrin – an iron binding protein in synovial fl uid. Arthritis Rheum. 16: 186–190
92. Kimber I., Cumberbatch M., Dearman R. J., Ward P., Headon D. R. and Conneely O. M. (1998) Regulation by lactoferrin of epidermal Langerhans cell migration. Adv. Exp. Med. Biol. 443: 251–255
93. Cumberbatch M., Dearman R. J., Uribe-Luna S., Headon D. R., Ward P. P., Conneely O. M. et al. (2000) Regulation of epidermal Langerhans cell migration by lactoferrin. Immunology 100: 21–28
94. Griffi ths C. E., Cumberbatch M., Tucker S. C., Dearman R. J., Andrew S., Headon D. R. et al. (2001) Exogenous topical lactoferrin inhibits allergen-induced Langerhans cell migration and cutaneous infl ammation in humans. Br. J. Dermatol. 144: 715–725
95. Cumberbatch M., Bhushan M., Dearman R. J., Kimber I. and Griffi ths C. E. (2003) IL-1beta-induced Langerhans’ cell migration and TNF-alpha production in human skin: regulation by lactoferrin. Clin. Exp. Immunol. 132: 352–359
96. Togawa J., Nagase H., Tanaka K., Inamori M., Umezawa T., Nakajima A. et al. (2002) Lactoferrin reduces colitis in rats via modulation of the immune system and correction of cytokine imbalance. Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. 283: G187–195
97. Togawa J., Nagase H., Tanaka K., Inamori M., Nakajima A., Ueno N. et al. (2002) Oral administration of lactoferrin reduces colitis in rats via modulation of the immune system and correction of cytokine imbalance. J. Gastroenterol. Hepatol. 17: 1291–1298
98. Haversen L. A., Baltzer L., Dolphin G., Hanson L. A. and Mattsby-Baltzer I. (2003) Anti-infl ammatory activities of human lactoferrin in acute dextran sulphate-induced colitis in mice. Scand. J. Immunol. 57: 2–10
99. Dial E. J., Dohrman A. J., Romero J. J. and Lichtenberger L. M. (2005) Recombinant human lactoferrin prevents NSAIDinduced intestinal bleeding in rodents. J. Pharm. Pharmacol. 57: 93–99
100. Hayashida K., Kaneko T., Takeuchi T., Shimizu H., Ando K. and Harada E. (2004) Oral administration of lactoferrin inhibits infl ammation and nociception in rat adjuvant-induced arthritis. J. Vet. Med. Sci. 66: 149–154
101. Birgens H. S., Karle H., Hansen N. E. and Ostergaard Kristensen L. (1984) Lactoferrin receptors in normal and leukaemic human blood cells. Scand. J. Haematol. 33: 275–280
102. Birgens H. S., Hansen N. E., Karle H. and Kristensen L. O. (1983) Receptor binding of lactoferrin by human monocytes. Br. J. Haematol. 54: 383–391
103. Van Snick J. L. and Masson P. L. (1976) The binding of human lactoferrin to mouse peritoneal cells. J. Exp. Med. 144: 1568–1580
104. Mazurier J., Legrand D., Hu W. L., Montreuil J. and Spik G. (1989) Expression of human lactotransferrin receptors in phytohemagglutinin-stimulated human peripheral blood lymphocytes. Isolation of the receptors by antiligand-affi nity chromatography. Eur. J. Biochem. 179: 481–487
105. Ghio A. J., Carter J. D., Dailey L. A., Devlin R. B. and Samet J. M. (1999) Respiratory epithelial cells demonstrate lactoferrin receptors that increase after metal exposure. Am. J. Physiol. 276: L933–940
106. Guillen C., McInnes I. B., Vaughan D., Speekenbrink A. B. and Brock J. H. (2000) The effects of local administration of lactoferrin on infl ammation in murine autoimmune and infectious arthritis. Arthritis Rheum. 43: 2073–2080
107. Elrod K. C., Moore W. R., Abraham W. M. and Tanaka R. D. (1997) Lactoferrin, a potent tryptase inhibitor, abolishes latephase airway responses in allergic sheep. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 156: 375–381
108. Bezault J., Bhimani R., Wiprovnick J. and Furmanski P. (1994) Human lactoferrin inhibits growth of solid tumors and development of experimental metastases in mice. Cancer Res. 54: 2310–2312
109. Wolf J. S., Li D., Taylor R. J. and O’Malley B. W. Jr (2003) Lactoferrin inhibits growth of malignant tumors of the head and neck. ORL J. Otorhinolaryngol Relat. Spec. 65: 245–249
110. Wang W. P., Iigo M., Sato J., Sekine K., Adachi I. and Tsuda H. (2000) Activation of intestinal mucosal immunity in tumor-bearing mice by lactoferrin. Jpn. J. Cancer Res. 91: 1022–1027
111. Shimamura M., Yamamoto Y., Ashino H., Oikawa T., Hazato T., Tsuda H. et al. (2004) Bovine lactoferrin inhibits tumorinduced angiogenesis. Int. J. Cancer. 111: 111–116
112. Yoo Y. C., Watanabe S., Watanabe R., Hata K., Shimazaki K. and Azuma I. (1997) Bovine lactoferrin and lactoferricin, a peptide derived from bovine lactoferrin, inhibit tumor metastasis in mice. Jpn. J. Cancer Res. 88: 184–190
113. Iigo M., Kuhara T., Ushida Y., Sekine K., Moore M. A. and Tsuda H. (1999) Inhibitory effects of bovine lactoferrin on colon carcinoma 26 lung metastasis in mice. Clin. Exp. Metastasis 17: 35–40
114. Tsuda H., Sekine K., Fujita K. and Ligo M. (2002) Cancer prevention by bovine lactoferrin and underlying mechanisms – a review of experimental and clinical studies. Biochem. Cell Biol. 80: 131–136
115. Ushida Y., Sekine K., Kuhara T., Takasuka N., Iigo M., Maeda M. et al. (1999) Possible chemopreventive effects of bovine lactoferrin on esophagus and lung carcinogenesis in the rat. Jpn. J. Cancer Res. 90: 262–267
116. Tanaka T., Kawabata K., Kohno H., Honjo S., Murakami M., Ota T. et al. (2000) Chemopreventive effect of bovine lactoferrin on 4-nitroquinoline 1-oxide-induced tongue carcinogenesisin male F344 rats. Jpn. J. Cancer Res. 91: 25–33
117. Fujita K., Ohnishi T., Sekine K., Iigo M. and Tsuda H. (2002) Down-regulation of 2-amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f] quinoxaline (MeIQx)-induced CYP1A2 expression is associated with bovine lactoferrin inhibition of MeIQx-induced liver and colon carcinogenesis in rats. Jpn. J. Cancer Res. 93: 616–625
118. Masuda C., Wanibuchi H., Sekine K., Yano Y., Otani S., Kishimoto T. et al. (2000) Chemopreventive effects of bovine lactoferrin on N-butyl-N-(4-hydroxybutyl)nitrosamine-induced rat bladder carcinogenesis. Jpn. J. Cancer Res. 91: 582–588
119. Sekine K., Watanabe E., Nakamura J., Takasuka N., Kim D. J., Asamoto M. et al. (1997) Inhibition of azoxymethane-initiated colon tumor by bovine lactoferrin administration in F344 rats. Jpn. J. Cancer Res. 88: 523–526
120. Varadhachary A., Wolf J. S., Petrak K., O’Malley B. W. Jr, Spadaro M., Curcio C. et al. (2004) Oral lactoferrin inhibits growth of established tumors and potentiates conventional chemotherapy. Int. J. Cancer 111: 398–403
121. Kuhara T., Iigo M., Itoh T., Ushida Y., Sekine K., Terada N. et al. (2000) Orally administered lactoferrin exerts an antimetastatic effect and enhances production of IL-18 in the intestinal epithelium. Nutr. Cancer 38: 192–199
122. Campbell T., Skilton R. A., Coombes R. C., Shousha S., Graham M. D. and Luqmani Y. A. (1992) Isolation of a lactoferrin cDNA clone and its expression in human breast cancer. Br. J. Cancer 65: 19–26
123. Panella T. J., Liu Y. H., Huang A. T. and Teng C. T. (1991) Polymorphism and altered methylation of the lactoferrin gene in normal leukocytes, leukemic cells and breast cancer. Cancer Res. 51: 3037–3043
124. Penco S., Caligo M. A., Cipollini G., Bevilacqua G. and Garre C. (1999) Lactoferrin expression in human breast cancer. Cancer Biochem. Biophys. 17: 163–178
125. Teng C., Gladwell W., Raphiou I. and Liu E. (2004) Methylation and expression of the lactoferrin gene in human tissues and cancer cells. Biometals 17: 317–323 126 Benaissa M., Peyrat J. P., Hornez L., Mariller C., Mazurier J. and Pierce A. (2005) Expression and prognostic value of lactoferrin mRNA isoforms in human breast cancer. Int. J. Cancer 114: 299–306
127. Siebert P. D. and Huang B. C. (1997) Identifi cation of an alternative form of human lactoferrin mRNA that is expressed differentially in normal tissues and tumor-derived cell lines. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 94: 2198–2203
128. Xiao Y., Monitto C. L., Minhas K. M. and Sidransky D. (2004) Lactoferrin down-regulates G1 cyclin-dependent kinases during growth arrest of head and neck cancer cells. Clin. Cancer Res. 10: 8683–8686
129. Fujita K., Matsuda E., Sekine K., Iigo M. and Tsuda H. (2004) Lactoferrin modifi es apoptosis-related gene expression in thecolon of the azoxymethane-treated rat. Cancer Lett. 213: 21–29
130. Fujita K., Matsuda E., Sekine K., Iigo M. and Tsuda H. (2004) Lactoferrin enhances Fas expression and apoptosis in the colon mucosa of azoxymethane-treated rats. Carcinogenesis 25: 1961–1966
131. Legrand D., Elass E., Pierce A. and Mazurier J. (2004) Lactoferrin and host defence: an overview of its immuno-modulating and anti-infl ammatory properties. Biometals 17: 225–229
132. Horwitz D. A., Bakke A. C., Abo W. and Nishiya K. (1984) Monocyte and NK cell cytotoxic activity in human adherent cell preparations: discriminating effects of interferon and lactoferrin. J. Immunol. 132: 2370–2374
133. Shau H., Kim A. and Golub S. H. (1992) Modulation of natural killer and lymphokine-activated killer cell cytotoxicity by lactoferrin. J. Leukoc. Biol. 51: 343–349
134. Damiens E., Mazurier J., el Yazidi I., Masson M., Duthille I., Spik G. et al. (1998) Effects of human lactoferrin on NK cell cytotoxicity against haematopoietic and epithelial tumour cells. Biochim. Biophys. Acta 1402: 277–287
135. Reddy P. (2004) Interleukin-18: recent advances. Curr. Opin. Hematol. 11: 405–410
136. Iigo M., Shimamura M., Matsuda E., Fujita K., Nomoto H., Satoh J. et al. (2004) Orally administered bovine lactoferrin induces caspase-1 and interleukin-18 in the mouse intestinal mucosa: a possible explanation for inhibition of carcinogenesis and metastasis. Cytokine 25: 36–44
137. Tomita M., Wakabayashi H., Yamauchi K., Teraguchi S. and Hayasawa H. (2002) Bovine lactoferrin and lactoferricin derived from milk: production and applications. Biochem. Cell. Biol. 80: 109–112
138. Cao R., Farnebo J., Kurimoto M. and Cao Y. (1999) Interleukin- 18 acts as an angiogenesis and tumor suppressor. FASEB J. 13: 2195–2202
139. Lorget F., Clough J., Oliveira M., Daury M.C., Sabokbar A. and Offord E. (2002) Lactoferrin reduces in vitro osteoclast differentiation and resorbing activity. Biochem. Biophys. Res. Commun. 296: 261–266
140. Cornish J., Callon K. E., Naot D., Palmano K. P., Banovic T., Bava U. et al. (2004) Lactoferrin is a potent regulator of bone cell activity and increases bone formation in vivo. Endocrinology 145: 4366–4374
141. Hagiwara T., Shinoda I., Fukuwatari Y. and Shimamura S. (1995) Effects of lactoferrin and its peptides on proliferation of rat intestinal epithelial cell line, IEC-18, in the presence of epidermal growth factor. Biosci. Biotechnol. Biochem. 59: 1875–1881
142. Nichols B. L., McKee K. S., Henry J. F. and Putman M. (1987) Human lactoferrin stimulates thymidine incorporation into DNA of rat crypt cells. Pediatr. Res. 21: 563–567
143. Nichols B. L., McKee K. S. and Huebers H. A. (1990) Iron is not required in the lactoferrin stimulation of thymidine incorporation into the DNA of rat crypt enterocytes. Pediatr. Res. 27: 525–528
144. Oguchi S., Walker W. A. and Sanderson I. R. (1995) Iron saturation alters the effect of lactoferrin on the proliferation and differentiation of human enterocytes (Caco-2 cells). Biol. Neonate 67: 330–339
145. Hashizume S., Kuroda K. and Murakami H. (1983) Identifi cation of lactoferrin as an essential growth factor for human lymphocyticcell lines in serum-free medium. Biochim. Biophys.Acta 763: 377–382
146. Oria R., Alvarez-Hernandez X., Liceaga J. and Brock J. H. (1988) Uptake and handling of iron from transferrin, lactoferrin and immune complexes by a macrophage cell line. Biochem. J. 252: 221–225

на главную Вопросы и ответы

о нас
новости
продукция компании
болезни животных
научные работы
контакты
периодические
ветеринарные
издания


Vetdoctor.ru (ВСЯ ВЕТЕРИНАРИЯ)
  Сайт ведущего
производителя ветеринарных
препаратов
Разработка и дизайн
НПО Нарвак