В.С. Русалеев, профессор, заведующий лабораторией ФГУ «ВНИИЗЖ», Владимир, Россия
Анализ сведений ветеринарной отчетности по Российской Федерации за последние 4 года показывает, что причиной гибели более половины животных являются бактериальные инфекции, среди которых особое беспокойство вызывают болезни молодняка свиней с респираторным синдромом.
В целом структура биологических агентов, выявляемых в свинокомплексах РФ, соответствует в основном таковой в других странах мира (табл.1).
Развитие респираторной патологии у свиней обусловлено, как правило, воздействием на организм ассоциации «абиогенных» и «биогенных» факторов.
К «абиогенным» факторам относят неблагоприятные условия окружающей среды и микроклимата в помещениях.
«Биогенными» факторами являются различные бактерии и вирусы.
№ п/п |
Наименование биологического агента |
Количество проб |
||
|
Исследовано |
Положительно |
Процент положительных проб |
||
|
1 |
Вирус РРСС |
252 |
102 |
40.5 |
|
2 |
ЦВС–1 |
228 |
3 |
1,3 |
|
3 |
ЦВС–2 |
228 |
148 |
64,9 |
|
4 |
Вирус гриппа свиней |
164 |
5 |
3,0 |
|
5 |
Виру болезни Ауески |
37 |
1 |
2,7 |
|
6 |
ПВИС |
18 |
5 |
27,8 |
|
7 |
Респираторный коронавирус |
8 |
0 |
|
|
8 |
Цитомегаловирус свиней |
6 |
3 |
|
|
9 |
Лимфотропный герпесвирус свиней |
6 |
3 |
|
|
10 |
P.multocida |
373 |
71 |
19,0 |
|
11 |
H. parasuis |
254 |
68 |
26.8 |
|
12 |
A. pleuropneumoniae |
289 |
28 |
9.7 |
|
13 |
M. hyorhinis |
228 |
91 |
39.9 |
|
14 |
M. hyopneumoniae |
228 |
41 |
18.0 |
|
15 |
B. bronchiseptica |
33 |
1 |
|
|
16 |
Streptococcus sp. |
103 |
39 |
37,9 |
|
17 |
Staphilococcus sp. |
20 |
2 |
10,0 |
|
18 |
Salmonella |
33 |
2 |
6,1 |
|
Всего |
|
511 |
|
|
Распространено мнение, что начало респираторной патологии дают вирусы и микоплазмы, которые поражают клетки респираторного тракта, «прокладывая дорогу» бактериальным патогенам.
Согласно другой концепции, все биологические агенты, вызывающие поражение легких, подразделяются на 2 группы: первичные и вторичные.
Первичные патогенны это те, которые способны самостоятельно вызвать, развитие респираторной патологии (Bordetella bronchiseptica, Actinobacillus pleuropneumoniae, Mycoplasma hyopneumoniae) (1, 2, 3, 4).
Вторичные патогенны – это так называемые необлигатно-патогенные микроорганизмы (Pasteurella mulocida, Heamophilus parasuis, Mycoplasma hyorhinis), проявляющие свое болезнетворное действие на фоне ослабления резистентности организма и повреждения легких M. hyopneumoniae и различными вирусами. Но как это всегда бывает, при наличии нескольких теорий, истина всегда лежит где-то посередине.
Как правило, при респираторной патологии в большинстве случаев приходится иметь дело со смешанной инфекцией. При этом в патологическом материале, при ПЦР исследовании можно обнаружить геномы одного–пяти видов бактерий, одного или двух видов микоплазм и такого же количества вирусов. Тезис о смешанной инфекции подтверждается результатами ПЦР и бактериологического исследования патологического материала, проводимого в ФГУ «ВНИИЗЖ» (табл. 2, 3).
№ п/п |
Регион |
Обнаруженные биологические агенты |
||
|
Бактерии |
Вирусы |
Микоплазмы |
||
|
1 |
Московская обл. |
H.parasuis |
ЦВС-2 |
- |
|
2 |
Новгородская обл. |
P.multocida (D) |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
3 |
Новосибирская обл. |
P.multocida (D) |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
4 |
Вологодская обл. |
H.parasuis |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
5 |
Орловская обл. |
H.parasuis |
ЦВС-2 |
- |
|
6 |
Рязанская обл. |
H.parasuis |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
7 |
Краснодарский край |
H.parasuis |
ЦВС-2 |
M. hyorhinis |
|
8 |
Хабаровский край |
P.multocida (А) |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
9 |
Белгородская обл. |
P.multocida |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
|
10 |
Самарская обл. |
P.multocida (А) |
ЦВС-2 |
M. hyopneumoniae |
№
|
Регион |
Общее количество исследованных проб |
Выделенные микроорганизмы |
|
1 |
Самарская обл. |
3 |
P.multocida (А) |
|
2 |
Костромская обл. |
2 |
H.parasuis |
|
3 |
Смоленская обл. |
2 |
H.parasuis |
|
4 |
Нижегородская обл. |
3 |
A.pleuropneumoniae |
|
5 |
Белгородская обл. |
12 |
A.pleuropneumoniae |
|
31 |
A.pleuropneumoniae |
||
|
6 |
Республика Татарстан |
7 |
A. minor |
|
7 |
Владимирская обл. |
14 |
A.pleuropneumoniae |
|
8 |
Мурманская обл. |
6 |
A.pleuropneumoniae |
Анализируя результаты бактериологической диагностики необходимо уточнить, что H.parasuis выделяли от поросят, начиная с трехнедельного возраста, тогда как A.pleuropneumoniae и P.multocida изолировали от свиней более старшего возраста. При этом не все выделенные бактерии H.parasuis оказались патогенными, соответственно не все они являлись этиологической первопричиной респираторной патологии у свиней.
При сравнении результатов ПЦР и бактериологического исследования бросается в глаза то, что с помощью ПЦР-анализа, биообъекты удалось обнаружить в большем количестве случаев. Однако здесь не все так просто. Результаты ПЦР-исследования не дают прямого ответа на вопрос о роли каждого из обнаруженных, в данный момент, биологических агентов в патологии. Результаты ПЦР-анализа лишь свидетельствуют о том, какие микроорганизмы циркулируют в том или ином хозяйстве.
Для того, что бы ответить на вопрос, что же является этиологической причиной возникшей патологии и с чем необходимо бороться, следует поставить диагноз, опирающийся на комплекс данных: результаты эпизоотологического обследования, клинические признаки болезни, патологоанатомические изменения и результаты бактериологического анализа патологического материала.
Выделение возбудителя болезни, его идентификация в совокупности с положительными результатами экспериментального заражения лабораторных животных, является прямым доказательством патогенности и соответственно этиологической роли выделенного микроорганизма в возникновении заболевания.
Для специфической профилактики респираторных инфекций бактериальной этиологии в РФ предложено множество вакцин как отечественных, так и зарубежных производителей.
Однако, несмотря на это существенного улучшения ситуации с респираторной патологией в свиноводстве пока не наблюдается. В чем же причина неудач при проведении вакцинопрофилактики и каковы перспективы ее улучшения.
Вакцинируя животных против того или иного заболевания, ветеринарный врач рассчитывает на достижение, как «группового» иммунитета, так и защиту конкретного животного, а также снижение уровня заболеваемости, предупреждение вспышки инфекции или купирование уже начавшегося эпизоотического процесса.
Основное звено в любой вакцинопрофилактике – это правильный выбор препарата, при котором учитывают эпизоотическую ситуацию в хозяйстве, характеристику возбудителя и вакцины.
Все препараты, используемые в РФ для специфической профилактики бактериальных респираторных инфекций, относятся к категории инактивированных. Инактивированные вакцины вводят животным внутримышечно. При этом антиген сохраняется в месте инъекции сорбированных препаратов – до 1 месяца, а эмульсионных – до 2 месяцев.
Интервал между инъекциями вакцины должен быть не менее 3 недель, в противном случае развивается менее стойкий иммунитет.
Практический ветеринарный врач при выборе вакцинного препарата ориентируется, прежде всего, на его эффективность. При этом не стоит забывать о факторах, влияющих на иммуногенность вакцин – используемый штамм(ы), доза антигена, природа адъюванта, количество «валентностей» в вакцине.
В первую очередь, стоит помнить о серологической неоднородности бактериальных патогенов на внутривидовом уровне, находящей свое отражение в иммунных свойствах, что является определяющим моментом в выборе производственных штаммов. Немаловажная роль принадлежит – концентрации антигена в дозе.
Для инактивированных вакцин очень важна природа адъюванта. Для препаратов, используемых в свиноводстве, лучшим адъювантом признано минеральное масло. Однако недостатком эмульгированных вакцин является образование стерильной гранулемы в месте введения препарата, поскольку минеральное масло в организме животного не метаболизируется. Если при вакцинации не соблюдаются правила асептики и антисептики, то в месте инъекции препарата может появиться небольшой абсцесс, который выявляется при убое животных и удаляется.
Основное условие правильного выбора и применения вакцины – это знание эпизоотической ситуации в хозяйстве и точно поставленный диагноз. В то же время известно, что абсолютной защиты и одинакового иммунного ответа у всех особей вакцинируемой популяции никогда не бывает. Так, при первой иммунизации ранее не прививаемой популяции свиней в зависимости от антигена можно рассчитывать на активный иммунитет у 70–80% животных; даже среди здоровых животных есть особи, которые не реагируют или слабо реагируют на вакцинацию. В результате повторных инъекций процент не иммунных животных снижается. Однако 100%-ную иммунологическую защиту достичь невозможно. Определенные проблемы возникают при вакцинации молодняка, связанные со статусом их иммунной системы. Основной же вопрос, возникающий у ветеринарных врачей, связан с неэффективностью вакциннопрофилактики при респираторной патологии свиней. Как такое возможно? Давайте разберемся с этим вопросом на примере гемофилезного полисерозита и актинобациллезной плевропневмонии свиней.
Возбудитель гемофилезного полисерозита - H.parasuis, включает в себя 15 серотипов, из которых к высоковирулентным относятся 1, 5, 10, 12, 13 и 14. Штаммы со средней вирулентностью принадлежат к сероварам 2, 4, 15, а не патогенные относятся к серотипам 3, 6, 7, 8, 9 и 11. Говорить о вакцинопрофилактике гемофилезного полисерозита уместно лишь в том случае, когда в хозяйстве от свиней выделен патогенный изолят возбудителя (в 2009 г. сотрудники лаборатории микробиологии ФГУ «ВНИИЗЖ» было выделено 5 изолятов H.parasuis, из которых только три оказалось патогенными). Опираясь на результаты бактериологической диагностики, вакцинопрофилактику гемофилезного полисерозита можно рекомендовать только в этих трех хозяйствах. В случае циркуляции на ферме слабо или не патогенной гемофильной палочки ни о какой вакцинации не может быть и речи. Противогемофилезные вакцины ФГУ «ВНИИЗЖ» изготавливают из штаммов 4 и 5 сероваров возбудителя. Они обеспечивают защиту против большинства сероваров H.parasuis, циркулирующих на территории РФ.
Актинобациллезная плевропневмония свиней заслуживает особого внимания. Опираясь на отчетные данные двух лабораторий: микробиологии и диагностики особо опасных инфекций ФГУ «ВНИИЗЖ» в РФ просматривается четкая тенденция к увеличению числа хозяйств, не благополучных по актинобациллезной плевропневмонии. Данный факт объясняется значительным завозом племенных свиней из–за рубежа.
Определенные изменения произошли и в серовариантном пейзаже возбудителя. Так, если в 2007–2008 гг. изоляты A. pleuropneumoniae, выделяемые в РФ, относились к 2,5 и 6 сероварам, то в 2009 г. обнаружены уже новые, ранее не встречающиеся в стране серовары.
Общее количество сероваров у A.pleuropneumoniae – 15, из которых к высоковирулентным относятся 1, 5, 9, 10 и 11, а к слабовирулентным – 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 12.
Заболевание регистрируются в хозяйствах в виде вспышек геморрагической некротизирующей пневмонии или субклинической инфекции.
Иммунитет при актинобациллезной плевропневмонии свиней сероварспецифический.
Вакцинопрофилактика плевропневмонии осуществляется вакцинами различных составов по различным схемам. В настоящее время на Российском рынке ветеринарных препаратов имеется несколько вакцин, изготовляемых из 1, 2, 5 и 6 сероваров. Использование противоактинобациллезных вакцин позволяет снизить заболеваемость, тяжесть течения болезни, уменьшить расход медикаментов на лечение, повысить сохранность животных. Однако анализ серовариантного состава штаммов, используемых для производства и циркулирующих в свиноводческих хозяйствах страны, показывает их неполное соответствие, что на практике может найти свое отражение в виде неэффективности вакцинопрофилактики актинобациллезной плевропневмонии с помощью применяемых препаратов.
Как быть в подобной ситуации и каковы перспективы решения данного вопроса?
Решений данного вопроса может быть несколько. Самое простое и быстрое – использование вакцин из местных сероваров A.pleuropneumoniae.
Одним из возможных решений может быть применение токсоидных вакцин.
В качестве альтернативы некоторые авторы предлагают и даже применяют на практике антибиотико- и химиотерапию в комплексе с мероприятиями по неспецифической профилактике респираторной патологии.
Пристального внимания заслуживает факт выделения на протяжении последних двух лет токсигенных вариантов P.multocida серогруппы D – одного из возбудителей атрофического ринита свиней. Применительно к этому заболеванию в стране не разработаны ни диагностика, ни специфическая профилактика. В ближайшее время данная проблема, возможно, заявит о себе.
И последнее, учитывая, что респираторную патологию у свиней вызывает, как правило, ассоциация микроорганизмов, для специфической профилактики лучше использовать комплексные и ассоциированные вакцины. При циркуляции в хозяйстве M. hyopneumoniae и отсутствии мер борьбы с ней, вакцинопрофилактика гемофилезного полисерозита и легочного пастереллеза оказывается малоэффективной.
Серомониторинг для оценки эффективности вакцинации животных против легочного пастереллеза, гемофилезного полисерозита и актинобациллезной плевропневмонии (при использовании корпускулярных вакцин) не используют.
Оценить концентрацию или определить титр противопастереллезных (противогемофилезных, противоактинобациллезных) антител не трудно при помощи многих серологических реакций, но интерпретировать полученные результаты достаточно сложно. То есть, точно сказать, защищено животное или нет, нельзя.
В заключение необходимо отметить, что для успешной борьбы с бактериальными респираторными инфекциями накоплено достаточно знаний, налажена диагностика, в определенной степени серотипирование, имеется набор неплохих вакцин.
Несомненно, это основное условие выбора и успешного применения вакцины – точное знание эпизоотической ситуации в хозяйстве и правильно поставленный диагноз.
Следует помнить, что вакцинация – только один из приемов в борьбе с респираторной патологией свиней, но не панацея.